Estoy cansado de escuchar a gente que supuestamente estudió periodismo deportivo decir que el gol de visitante vale doble ¿el doble de qué? ¿el doble que un gol de local? no importa, se repite hasta el cansancio. En realidad los goles de visitante valen más (no importa cuánto) que los goles de local solo en caso de igualdad en el resultado global.
Esta medida, supuestamente, intenta pregonar el fútbol ofensivo, que los visitantes no salgan a refigiarse bajo los tres palos.
A mi entender lo único que se genera, y es lo que manifiestan los jugadores y los técnicos, es que los locales se preocupen por mantener la valla invicta. Pobrísimo.
El 0-0 es un resultado que se da con bastante frecuencia en los partidos de ida, y deja contentos a los locales y a los visitantes. Es decir, el partido pasa a ser anecdótico, aburrido y malísimo bajo el punto del vista del espectáculo.
Yo opino que debería ser exactamente al revés, que en caso de empate en el global debería pasar el que tenga más goles de local. Esta medida haría que los locales salgan a comerse crudos al rival y los visitante a aguantar los embates y tratar de meter una contra. Eso es fomentar el fútbol ofensivo y el espectáculo.
Si pensamos en el espectáculo, lo peor que le puede pasar al fútbol es emparejarlo, hay que tratar de desemparejarlo y esta medida sería interesante de implementar.
Otra medida que mejoraría los espectáculos sería eliminar definitivamente las definiciones por penales. Si hay empate en los 90 minutos (o en los 180) se juega un alargue de 30, y en caso de persistir el empate se utilizan los criterios lógicos para definir quién pasa de ronda, puntos en el torneo, partidos ganados en el torneo, diferencia de goles y goles a favor. Solo en caso de empate en todos esos rubros se patea desde los 12 pasos.
Nos ahorraríamos los pauperrimos espectáculos que brinda Italia en los mundiales. No veríamos más a dos equipos que solo esperan que pase el tiempo para definir en una "lotería" (o al menos en otro deporte) y no cargar la culpa de la derrota. Desaparecerían los equipos "penalistas" como los de Bianchi, que tanta fé se tenían en las definiciones que jugaban a empatar de local y de visitante. En las primeras rondas los equipos intentarían ganar siempre, y por goleada, aún estando ya clasificados.
Se me vienen a la cabeza las finales de los torneos de Rugby, que cuándo hay empate, ambos equipos festejan y salen campeón. Triste espectáculo.
Juan Pablo Serra
3 motivaciones:
Muy interesante la nota, y comparto conceptos, yo mi inclino mas al gol de oro..
Muy interesante post ! saludos
JP:
Ahora ya no pasa eso lo de que ambos equipos de rugby son campeones en una final empatada. La semana pasada, hicieron una definición por penales en las semis de la copa europea de clubes entre Leicester y Cardiff.
De todas formas comparar el espiritu deportivo de rugby con el fútbol es un error. En el rugby pude haber dos campeones por que es un deporte de caballeros, donde "el arbitro siempre tiene razón aunque no la tenga", habla solo el capitan,y sus reglas son permanentementes actualizadas en función del desarrollo del deporte.
El fútbol es anacrónico y lo de JP es cierto pero inviable por esta razón. De todas formas apoyo su propuesta y su "buena onda".
Publicar un comentario en la entrada